Sommaire de cet article :
1/ Présentation de cette affaire
2/ Discussion (avortée) par courriel
3/ Commentaires d’un acteur associatif de Bretagne au sujet du fond de cette affaire
4/ Les explications de Florian (le jeune autiste refusé)
1/ Présentation de cette affaire :
Vous trouverez ci-dessous quelques échanges d’emails entre moi-même, la mère de Florian (un autiste refusé par une association), et la dite association.
Ces échanges ont été publiés ici le 30 septembre 2016
Le 15 octobre, j’ai anonymisé les références à cette association (car on m’a copieusement accusé de vouloir lui nuire, ce qui me semble absurde et inutile).
J’ai constaté que la quasi-totalité de la communauté des autistes et des parents consultés à ce sujet désapprouvent mon initiative.
On m’a expliqué :
– que cette association a le droit d’accepter qui elle veut (mais je n’ai jamais dit le contraire) ;
– qu’elle n’est pas tenue de fournir des explications (mais je trouve que même si elle n’est pas « tenue », par les règles, peut-être que moralement ce serait préférable ?) ;
– qu’en se mêlant de cette affaire, l’AA risque de s’ériger indûment en censeur ;
– et je vous épargne de tous les amalgames et « procès d’intentions » habituels.
Je continue à penser que lorsqu’une association voulant aider les autistes est malheureusement obligée de refuser l’un d’entre eux (ce qui constitue une exception, pour ne pas dire une violation, de son objet social (supposé inclure l’inclusion des autistes)), la moindre des choses serait de fournir des explications claires, complètes, détaillées, étayées et convaincantes, non seulement à cette personne, mais aussi à l’ensemble des responsables ou autres militants pour l’inclusion et le respect des autistes, légitimement interloqués par cette apparente incohérence.
Etant habitué à invoquer l’article 4.3 de la CDPH ONU, qui dit que les handicapés doivent participer étroitement aux décisions les concernant dans les organismes publics, il me semble que cette règle devrait s’appliquer aussi, a fortiori, dans les associations oeuvrant pour les handicapés (au moins « moralement »).
Certes, on ne peut pas toujours accepter tout le monde, et les associations sont libres, mais il faut être cohérent et expliquer, justifier très clairement des exceptions aussi graves, à mon avis.
Je n’ai pas observé de réelle solidarité ni de propositions pour aider ce jeune autiste souffrant d’exclusion (au sens général du terme) et je ne pense pas qu’il soit directement responsable de ce qu’on lui reproche, ni désireux de faire quoi que ce soit de mal à la communauté des autistes.
J’ai été surpris – et déçu – en constatant la véhémence des efforts pour défendre cette association (qui ne brille pas par sa gentillesse), et pour me traîner dans la boue (mais je commence à être habitué, en France), alors qu’en ce qui concerne ce jeune autiste je n’ai noté que quelques rares mots de compréhension, et pas le moindre souci, pas la moindre proposition pour l’aider.
Pour toutes ces raisons, je trouve cette affaire globalement dérangeante.
J’ai demandé (tout récemment) à des collègues s’ils ont des idées pour aider ce jeune dans ce qui, à mon avis, lui occasionne fatalement une souffrance morale, quelles que soient les erreurs qu’il ait pu commettre (le cas échéant).
Concernant M. Botbol, manifestement il s’agit d’un personnage hautement détestable et nocif pour nous (ce que j’ignorais, ne pouvant connaître tout ce qui se passe en France), mais je ne crois pas que ce soit une raison pour traiter Florian comme un pestifiéré, ni pour refuser le dialogue avec ceux qui ont l’audace de poser des questions (même si ma première question était un peu brutale, j’en conviens).
Je trouve tout cela particulièrement lamentable et affligeant.
Si quelqu’un a des idées pour aider ce jeune autiste, et/ou pour tenter de faire évoluer le fonctionnement des organisations de défense des autistes, on peut me contacter par email (eric.lucas@allianceautiste.org).
Merci à tous.
Eric LUCAS
2/ Discussion (avortée) par courriel :
De : Eric LUCAS (Alliance Autiste) <eric.lucas@allianceautiste.org>
Date : 17 septembre 2016 à 08:50
Objet : Refus d’un autiste dans votre association ayant pour but d’aider les autistes
À : ***.autisme@***
Bonjour
Avant toute chose, j’aimerais savoir si vous avez un texte (public ou non) décrivant votre version de ce problème, et les raisons de cette exclusion d’un autiste ?
Merci beaucoup.
enregistrée en France sous le numéro W691085867
Date : 17 septembre 2016 à 10:04
Objet : re: Fwd: Refus d’un autiste dans votre association ayant pour but d’aider les autistes
À : « Eric LUCAS (Alliance Autiste) » <eric.lucas@allianceautiste.org>
Suite à la réunion constitutionnelle [constitutive] du 10 septembre
Mr U*** s’est présenté chez nous à 9h du matin le lendemain dimanche pour dire qu’il ne voulait pas de Florian dans leur CA et qu’il enverrait un mail à Florian.
3 points de reproches :
- publication d’un article dans lequel Florian témoignait de ses difficultés de parcours
- la séance débat du film « Elle s’appelle Sabine » en avril dernier
- Notre collaboration pour monter le projet d’aide aux aidants, avec l’ancien CRA , ce que nous avons considéré à l’époque, que les querelles entretenues, étaient stériles et que les parents en patissaient qu’il fallait avancer et l’ouverture du projet d’aide aux aidants, il ne fallait pas attendre pour le bien de tous.
Comme me le souligne Florian cela fait la deuxième fois que l’on s’en prend à lui.
> Message du 11/09/16 10:12
> De : « *** autisme » <***.autisme@***>
> A : mart.labelle@***
> Copie à :
> Objet : *** Autisme – Refus d’adhésion
Bonjour,
Suite à l’entrevue avec Martine Labelle ce jour,
je vous confirme que nous refusons vos adhésions (Martine Labelle et Florian Lhenry) à *** Autisme.
Pour l’équipe,
Cordialement,
A*** U***
—-
Voici un commentaire d’une personne qui connaît très bien les diverses attaques que nous avons subi :
« Le monde de l’autisme ne brille pas par son comportement associatif, il est des plus intolérants, là où on s’attendrait à la plus belle des solidarités.
Les guerres d’égo, de pouvoir sont inadmissibles.
Que des parents soient aigris, cela se comprend. Qu’ils s’envoient paitre entre eux n’est pas un signe d’intelligence. Mais comment interpréter leur engagement associatif quand ils se comportent ainsi ?
Qu’ont-ils donc à gagner par de tels agissements ?
Certaines associations ont de piètres idées de l’associatif qui au lieu de réunir, fédérer, aider, faire ensemble…. Ne font que diviser, rejeter, discriminer, diffamer, …
Sont-ils si peu sûrs d’eux ? Ont-ils des choses à cacher que certains ne sauraient entendre ou comprendre ?
Ont-ils seulement conscience que leurs agissements ne sont qu’aveux de faiblesse, car une personne forte supporte la contradiction, la discussion, les divergences d’opinion lorsqu’elles existent et surtout, elle assume tout cela avec honneur et dignité.
Enfin, comment peut-on avoir pour objectif d’œuvrer en faveur des Aspi, et se comporter ainsi auprès d’une personne qui l’est elle-même ?
Ma conclusion est donc qu’il vaut mieux ne pas en faire partie et ne pas représenter autant d’indignité. Vous avez des choses plus honorables à porter.
Avec toute ma considération et mon amical soutien »
De : *** autisme <***.autisme@***>
Date : 18 septembre 2016 à 03:18
Objet : Re: Refus d’un autiste dans votre association ayant pour but d’aider les autistes
À : « Eric LUCAS (Alliance Autiste) » <eric.lucas@allianceautiste.org>
Bonjour,
Nous ne savons pas d’où vous tenez cette « information ».
Nous avons pris la décision de ne pas accepter les adhésions de cette personne et de sa mère, respectivement trésorier et présidente de l’association « Autisme Asperger Echanges », pour les raisons suivantes :
– soutien de cette association au Pr Botbol lors de ses fonctions au CRA Bretagne
– positionnement vis-à-vis de l’UR Autisme France
Le fait que cette personne soit autiste est absolument étranger à notre décision, prise uniquement pour les raisons exposées ci-dessus. Que vous puissiez penser que nous, parents d’enfants autistes, puissions ne pas accepter l’adhésion d’une personne dans notre association parce qu’elle est autiste est révoltant.
Cordialement,
Le bureau
De : Eric LUCAS (Alliance Autiste)<eric.lucas@allianceautiste.org>
Date : 18 septembre 2016 à 07:38
Objet : Re: Refus d’un autiste dans votre association ayant pour but d’aider les autistes
À : *** autisme <***.autisme@***>
Cc : Martine Labelle <mart.labelle@***>
Pour le bureau de l’association *** autisme.
Bonjour, Suite à l'entrevue avec Martine Labelle ce jour, je vous confirme que nous refusons vos adhésions (Martine Labelle et Florian Lhenry) à *** Autisme. Pour l'équipe, Cordialement, A*** U***
—> très franchement je ne sais pas de quoi il retourne ; pouvez-vous en dire plus ?
—> ?… (j’ignore à quoi il est fait référence)
—> Cela me paraît évident. Ce serait impensable. On aurait envie de dire « il ne manquerait plus que ça ».
—> Vous terminez par « est » et non pas « serait »…
enregistrée en France sous le numéro W691085867
Date : 18 septembre 2016 à 09:21
Objet : Re: Refus d’un autiste dans votre association ayant pour but d’aider les autistes
À : « Eric LUCAS (Alliance Autiste) » <eric.lucas@allianceautiste.org>
Monsieur,
Il est pour le moins surprenant qu’un tel mail (privé adressé nommément à une personne) vous soit parvenu.
N’étant pas concerné par notre décision, vous comprendrez que nous ne voulons pas entamer une polémique avec vous.
Nous n’avons également pas à vous donner de plus amples renseignements sur les motifs de notre décision. Nous pensons vous en avoir donné suffisamment.
Le courriel cité plus haut est en effet authentique et ne rend pas compte de l’entretien préalable avec Mme Labelle. Il n’est qu’une confirmation de la décision prise par l’équipe.
Nous vous demandons donc de clore cette vaine polémique qui ne cherche qu’à discréditer une association en voie de création, au prétexte que nous avons pris la décision de ne pas accepter l’adhésion de deux personnes.
En ce qui concerne le dernier point de votre courriel (4.), les termes de votre premier courriel « Avant toute chose, j’aimerais savoir si vous avez un texte (public ou non) décrivant votre version de ce problème, et les raisons de cette exclusion d’un autiste ? » nous apparaissait comme une sommation de nous expliquer. Ce qui nous a surpris.
L’emploi de l’indicatif « est » au lieu du conditionnel « serait » est en effet inadéquat et nous nous en excusons.
Nous comprenons votre souci de défendre les autistes et de combattre la discrimination pouvant les toucher et, comme vous, nous agissons quotidiennement pour que nos enfants autistes puissent avoir les mêmes droits que les autres. Gardons donc notre énergie pour cet objectif et non pour de telles vaines polémiques.
Nous vous remercions de respecter notre décision et de ne plus nous contacter.
Pour le bureau,
A*** U***
De : Eric LUCAS (Alliance Autiste)<eric.lucas@allianceautiste.org>
Date : 19 septembre 2016 à 08:36
Objet : Re: Refus d’un autiste dans votre association ayant pour but d’aider les autistes
À : *** autisme <***.autisme@***>
Cc : Martine Labelle <mart.labelle@***>
Bonjour A***
Ce petit mot pour vous faire part de quelques éléments importants.
(…)
Ma proposition de ce jour, c’est qu’avant que je n’examine avec plus d’attention votre dernier message (auquel je répondrai de toute façon, si vous le maintenez ainsi), vous preniez plusieurs jours (au moins jusqu’au 24) pour discuter de ces échanges avec vos collègues, puis -si vous le souhaitez- « améliorer votre copie », ou la maintenir.
On peut tous faire des erreurs, s’emporter etc.
Si vous avez compris mon premier email comme une sommation, c’est peut-être parce que mon style était effectivement rapide et peu adéquat (même si j’ai écrit « j’aimerais savoir si » et non « je vous demande de »), et j’en suis désolé.
Mais j’espère que vous comprenez que l’Alliance Autiste défend les autistes au niveau national, et que le fait de nous rejeter nous aussi n’est pas un moyen d’éviter des difficultés, mais bien de les commencer. (Pour l’instant il n’y a pas de polémique entre vous et l’AA).Ce serait bien dommage, et c’est justement pour éviter les querelles que je vous ai demandé des explications, « avant toute autre chose » (accusations, suppositions, etc.).
J’espère donc que vous pourrez réfléchir et si possible partager ces réflexions avec vos collègues.
Je souhaite de tout coeur ne pas entrer en conflit avec vous (on a tous des choses plus importantes à faire) mais cela semble impossible si les choses commencent de cette manière.
Vous n’êtes pas obligés de dialoguer avec nous, mais globalement cela serait préjudiciable pour vous aux yeux du public, ce qui n’est pas la meilleure manière de commencer (rejet d’un autiste + rejet de l’Alliance Autiste).
Je précise que tous nos échanges de courriels (entre vous et l’AA) sont susceptibles d’être publiés pour l’information de la « population concernée par l’autisme ». Ce n’est pas de la correspondance privée.
enregistrée en France sous le numéro W691085867
Date : 19 septembre 2016 à 09:24
Objet : Re: Refus d’un autiste dans votre association ayant pour but d’aider les autistes
À : « Eric LUCAS (Alliance Autiste) » <eric.lucas@allianceautiste.org>
Monsieur,
Nous vous avons demandé de ne plus nous contacter.
Merci de respecter notre demande.
Le bureau
3/ Commentaires d’un acteur associatif de Bretagne au sujet du fond de cette affaire :
La nouvelle association *** Autisme a pourtant clairement expliqué, avant cette publication, les
motifs de la mise à l’écart de deux responsables associatifs :
• collaboration avec Michel Botbol
• relations avec Autisme France.
Le premier motif aurait dû suffire. Nul ne devrait ignorer la purge du CRA de Bretagne par Botbol,
ce qui a entraîné la mise au placard dans un service de dermatologie du Dr Eric Lemonnier puis
son départ au Centre Expert Autisme du Limousin.
Quatorze associations se sont réunies en Collectif fin 2012 pour lutter contre l’action destructrice
du CRA de Botbol.
Pour avoir une idée de ses positions, voir https://blogs.mediapart.fr/jean-vincot/blog/040416/la-
situation-du-cra-de-bretagne-33
« Le Dr Botbol s’était signalé en 1996 pour son opposition à la méthode TEACCH.
Il continuera en mettant en valeur la « psychothérapie institutionnelle », la « cure
analytique », la pataugeoire et les psychotropes « par précaution » pour les enfants
autistes. Et même l’antibiothérapie, pour un seul patient. Jamais pour une méthode
recommandée par la HAS. Voir fiche et remarques.
A peine arrivé, il se manifestera par une violente attaque contre la Dr Claire
Chevreuil, en décembre 2011, à qui il reprochait de vouloir « monter » les parents
contre les professionnels, car le DADTSA (dispositif d’annonce du diagnostic de
troubles du spectre autistique) prévoit d’informer sur l’existence de l’ABA,
TEACCH, PECS etc … Or, comme les services n’appliquent pas ces méthodes
efficaces, de son propre aveu … «
Pour donner d’autres exemples, à la première session de formation des aidants
familiaux, Botbol s’est réjoui du fait qu’un collégien autiste se réfugiait aux toilettes pour
faire du flapping sans se faire remarquer, car « c’est le lieu où on expulse, c’est le lieu du
caca ». Et il a fait venir MC Laznik en février 2014. Le collectif Bretagne Autisme a
manifesté à cette occasion.
L’action du Collectif s’est traduite par la remise en cause de l’attribution du CRA au
service de Botbol. Le nouveau CRA est en place depuis le 1er janvier 2016.
Au 2ème trimestre 2014, les associations du Collectif se sont aperçues que la
responsable de l’une d’elles, AFBPL, discutait avec Botbol dans le dos des autres assos,
des assos membres d’AFBPL et de sa propre association. Cette collaboration, qui n’a
pas porté ses fruits heureusement, se poursuit jusqu’à présent.
Dans le premier message cité (17 septembre), cette collaboration est avouée à demi-
mot : « Notre collaboration pour monter le projet d’aide aux aidants, avec l’ancien CRA , ce que nous
avons considéré à l’époque, que les querelles entretenues, étaient stériles et que les parents en
patissaient qu’il fallait avancer et l’ouverture du projet d’aide aux aidants, il ne fallait pas attendre pour
le bien de tous. »
Inutile de dire que ce comportement a posé problème au sein d’AFBPL, qui était une
structure interrégionale d’Autisme France. Les 3⁄4 des associations partenaires d’AF de
Bretagne ont décidé qu’il était plus adapté d’avoir une union régionale, et ont créé en
octobre 2014 l’Union Régionale Autisme France de Bretagne. Cela a été avalisé par le
CA d’AF en novembre 2014. AFBPL n’a pas respecté cette délibération, et est partie avec
les réserves financières.
Il est normal qu’une association veuille se prémunir contre les pratiques récentes de ces
deux responsables.
Je préfère ne pas m’étendre sur les raisons de ces pratiques. Les questions d’ego ne
sont pas toujours là où on prétend les voir. Et pour aider quelqu’un, il faut qu’il accepte
l’aide.
4/ Les explications de Florian (le jeune autiste refusé) :
je résume les faits
Je vois dans le journal q’une future association X ( pour défendre les autistes) fait une réunion constitutive
ma mère téléphonne à Mr Y le protagoniste ,
il dit que nous sommes les bienvenues
Nous nous rendons à cette réunion.
Mr Y nous accueille nous reparle du succès du film « Elle s’appelle Sabine »
(Le documentaire évoque une personnalité attachante, dont le développement et les dons multiples ont été broyés par un système de prise en charge défaillant. Après un passage tragique de cinq longues années en hôpital psychiatrique, Sabine reprend goût à la vie – même si ces capacités sont altérées – dans un foyer d’accueil en Charente. )
Mr Y lors de la présentation, fait un tour de table , nous présente que nous sommes l’association AAE ( Autisme Asperger Echanges)
et que nous sommes complémentaires , puisque nous avons monté le projet » Ciné Ma Différence » (et que nous favorisons les loisirs pour les personnes différentes)
et présente l’Antenne XX qui organise des cafés rencontres, il précise que nous travaillerons ensemble.
Il présente les statuts sur grand écran ne mentionne pas d’éviction.
Il présente les objectifs de l’association.
Mr Y demande qui veut rentrer au CA , autour de la table était invité une bonne partie d’une association du médico-sociale
Psychologue ,médecin et autres.
Et Quelques parents, certaines personnes ont demandé d’être au CA
Mr Y s’adresse à nous ensuite et je lève la main pour intégrer le CA
La composition du CA est voté à l’Unanimité
Enuite il invite le CA pour élire le Bureau, les personnes qui n’y sont pas quittent la réunion.
Il représente à nouveau les objectifs et les futurs actions
il demande qui veut rentrer au bureau
Je dis pourquoi pas moi en tant que Consultant ,Mr Y rétorque non c’est pas la peine que tu es un statut à part
Je réponds « mais vis à vis des discriminations faut-il un statut spécial? » et Mr Y a répondu que non
ET des dates de réunions ont été programmées
et je quitte la réunion autour d’un goûter où Mr Y a dit qu’il fallait travailler ensemble.
Le lendemain matin dimanche, ma mère est réveillée par un coup de sonnette.
Elle ouvre les volets et elle voit Mr Y
elle descend lui ouvrir
Et il dit ceci » on ne peut pas accepter Florian «
il a publié un article sans nous en informer il a organisé une soirée débat à la Salamandre » Elle s’appelle Sabine » sans nous en informer
et ses mauvaises relations avec une association Nationale.
Ma mère lui a répondu que c’était de la discrimination vis à vis de moi .
J’étais dans ma chambre mais réveillé par le bruit j’ai écouté de mon palier.
Cordialement
———–
Complément :
Monsieur y va fort « la purge » on était en état de guerre !
14 associations , Mr V doit être du côté de Marseille !
Mr V oubli de dire que nous faisions parti de ce même Collectif
et que nous avons été audité aussi .
V déverse son flot habituel de bile. Une attaque contre Dr C Ch
nous sommes dans le roman noire !
AFBPL n’a jamais caché quoi que ce soit , Mr V fait l’autruche .
Toutes les associations ont été invitées pour discuter du projet d’aides aux aidants,
je vous y ai vu Mr V donc vous aussi vous avez collaboré.
Enfin j’ai pu constater que Mr V est un manipulateur , diffamateur ,et j’attends des preuves
de toutes ces accusations, prouvez les noir sur blanc.
5/ Mise à jour du 13/01/2024
Il s’agissait de l’association FISSA autisme.
Nous n’avions pas cité son nom, dans un esprit de « diplomatie ».
