6 questions pour les intervenants des Universités d’été CNCPH 2023 – Lutte contre le Mutisme Administratif et les maltraitances administratives sur personnes autistes handicapées

__________________________

 

Comme toujours, l’autisme n’a pas été pris en compte dans cette consultation sur l’accessibilité : https://www.gouvernement.fr/sites/default/files/contenu/piece-jointe/2023/05/cncph_avis_sur_decret_et_arrete_concernant_la_transposition_de_la_directive_europeenne_2019-882.pdf
Les autistes sont toujours « les éternels oubliés ». Cela fait partie de la « torture » dont nous parlons.
Il y a un manque évident dans la consultation, qui se fait « en vase clos ».
Il n’y a qu’une seule association « autisme » (qui n’est même pas une association de personnes autistes handicapées), Autisme France.
Ce n’est pas comme ça que la CDPH voit les choses. 
La *priorité* doit être donnée aux associations de personnes *handicapées*, et dans leur diversité.
On voit bien que ce n’est pas le cas en matière d’autisme, ce qui explique notamment ce cruel manque en matière de politiques d’accessibilité.

 

 

A aucun moment la CDPH ne dit qu’il faudrait que ces organisations soient sélectionnées, et a fortiori encore moins par d’anciens membres du gouvernement (ou, « pire », par des membres fondateurs du parti politique au pouvoir).
Je n’ai jamais eu le moindre problème avec M. Adrien Taquet (que je trouvais « très bien »), ni même fait le moindre commentaire à son sujet ou même au sujet d’un de ses posts, jusqu’à maintenant pour préciser qu’il ne m’est plus du tout visible dans un groupe Telegram où d’autres membres le voient, ce qui signifie qu’il m’a bloqué (alors que je ne lui ai VRAIMENT rien fait).
(Merci pour l’exclusion « gratuite »… mais quand on est autiste, c’est « normal »…)
Donc on voit mal comment il pourrait sélectionner l’Alliance Autiste…

Quelle que soit la probité du comité de sélection, ce mécanisme est « étrange » : pourquoi ne pas permettre aux personnes handicapées du pays d’élire leurs représentants ou les associations qui les représentent ?

Si on fait une comparaison avec l’Assemblée Nationale, est-ce qu’on imaginerait que les Députés soient choisis par une sorte de comité (en plus, lui-même issu du pouvoir exécutif auquel ceux-ci doivent pourtant servir de contrepoids) ?

Encore une fois, il semble qu’il y ait ici une sorte de « restriction » ou de canalisation ou de contrôle, c’est à dire que le CNCPH dans sa forme actuelle n’est pas représentatif de manière neutre : il est représentatif d’organisations « choisies » (sur des critères discrétionnaires, en plus) et il comporte des associations gestionnaires qui se présentent comme représentatives des personnes, alors que cela a été condamné par le Comité CDPH (grâce à nous, ce qui explique peut-être notre exclusion ?).

 

 

Le CNCPH n’est pas prévu pour répondre à des questions qui viennent « d’en bas », en résumé.
Mais pourtant, les personnes handicapées ont tout à fait le droit – légitime et logique – de demander des informations à toute instance qui prend des décisions ou qui rend des avis susceptibles d’avoir une influence directe ou indirecte sur leurs vies.
(Nous pouvons vous citer les divers points de l’Observation Générale N°7 sur le droit à l’information, si cela vous intéresse. Et sachez aussi qu’au Brésil il y a carrément une Loi sur l’Accès à l’Information, et que cela fonctionne très bien et de manière très sérieuse (avec des délais garantis et tout), sans qu’on soit obligé de quémander pendant des années et de se faire « balader » en vain.)

Par construction, le CNCPH est fatalement limité en nombre de places, cependant il conviendrait que les associations qui n’en font pas partie puissent au moins – à défaut de participer et d’être consultées comme nous le demandons – obtenir des *informations* sur la manière dont le CNCPH prend des décisions ou rend des avis *en leur nom*.
C’est la moindre des choses.
Le blog cncph.fr est effectivement très informatif, c’est une bonne chose, mais il ne peut pas répondre à toutes les questions, dont certaines peuvent être légitimes (par exemple, les présentes).

Pour plus de transparence, il pourrait y avoir une section de ce blog où les gens pourraient poser des questions sur le CNCPH et son fonctionnement, et aussi pour soumettre des demandes, des doléances etc.
Cela serait tout à fait dans une logique de « consultation », on aurait moins une impression d’opacité et « d’arrangements » entre gens « des milieux autorisés » (comme disait Coluche).
Une autre section de votre blog pourrait aussi lister les diverses consultations ouvertes à aux associations « non-membres » (ce que j’appelais un « deuxième cercle » dans notre conversation), et à toutes les personnes handicapées (3ème cercle) et même à toute personne (4ème).

Cela permettrait d’affiner et de corriger les consultations qui sont pour l’instant faites en « comité restreint » (16 personnes), qui sont forcément trop limitées.

Alors le CNCPH serait beaucoup plus « légitime », soit dit sans vouloir offenser.

 

–> Quel est l’avis du CNCPH sur ces trois points, SVP ?

Merci.

 

L’Alliance Autiste

En plus, on entend tout le temps de la part du CNCPH que le dialogue est important et qu’il faut le faire avec « tous », ne « laisser personne sur le bord du chemin » etc. etc.
Donc soit c’est sincère et dans ce cas nous faisons partie d’une petite liste de « pestiférés », soit c’est juste des « incantations » qui sont scandées dans la tradition française de « l’auto-application magique », soit… quoi ?

 

L’impression générale sous-jacente reste celle d’une sorte de volonté de contrôle et de maîtrise, de « protectionnisme », pour maintenir à distance les voix qui dérangent. (Qui vous dérangent *vous*, car en dehors de la bulle étatique française – ce géant aux pieds d’argile, nos voix sont très appréciées.)
Si ce n’est pas cela, alors il conviendrait de nous détromper, par des exemples concrets.

 

Je ne sais pas si quelqu’un lit ces courriels. On parle à des murs.
Accessibilité, consultation, participation ???
Où, comment ? « Pour de vrai », pas juste dans l’imaginaire institutionnel, ou les « narratifs »…

Le mutisme et le mépris administratifs français sont torturants, chaque jour un peu plus.
Mais bien sûr, « c’est notre faute » (ou celle de notre handicap), cela va sans dire.

Salutations écoeurées.