Tentative d’analyse de l’exclusion de notre association et de celle des personnes autistes en France

Le Comité CDPH nous suggère de faire une plainte à son attention, mais nous voulons continuer à croire aux vertus du dialogue. Vous nous avez montré que c’est parfois possible.

Mais de la part des autorités publiques concernées, cela reste très superficiel (quand ça existe), et en gros cela n’a pas d’utilité car nous sommes exclus des « milieux autorisés » (où des gens « s’autorisent des trucs entre eux », comme dirait un regretté humoriste – lui aussi « puni » par le système, et ça on en a la preuve quand on regarde le tout premier reportage (très difficile à trouver) montrant l’endroit de l’accident de moto, qui est une ligne parfaitement droite en plaine, et non pas très sinueuse en montagne comme les versions officielles le prétendent à dessein).

 

Enfin, nous n’aborderons que rapidement la question de l’entité nommée « Défenseur des Droits », car là c’est carrément « hors concours ».
Et non, ce n’est pas toujours « la faute de l’autisme ou du comportement ».
Nous avons même pas mal de preuves qui démontrent sans ambiguïté les errements insignes de cet organisme, lequel d’ailleurs REFUSE de fait toute notion d’accessibilité pour les autistes.
Leur coupable « fuite en avant » est telle qu’ils en sont maintenant à refuser nos lettres recommandées.
Et les prétextes de « harcèlement » ont bon dos.
Tant de mauvaise volonté et de mauvaise foi… C’est « hallucinant », et personne n’y croirait sans preuves. Que nous avons.

Au bout de deux ans de rappels patients et polis, suivis d’un projet de grève de la faim (sans doute perçu comme outrageant alors qu’il n’était que désespéré), on a bien voulu consentir à nous répondre enfin, pour indiquer qu’il n’était pas possible de modifier les informations « juridiquement fondées » qui nous avaient été fournies, alors que précisément nos rappels pendant deux ans ne faisaient que redire à chaque fois, poliment, que nous attendons toujours ces informations… Même un enfant de onze ans verrait qu’il y a un « hic » ici. Mais pas chez le DdD, du haut de leurs donjons, dans les nuages…

Et ce projet de grève de la faim n’avait même pas pour objectif d’obtenir ces informations, mais seulement une « position ». Ce qui fut donc fait (et ce qui confirme donc l’utilité de ce projet). Mais cette « position », exprimée par cette réponse consentie, n’a tout simplement aucun sens…
Qu’est-ce qu’il y a comme mot, au-dessus de « ubuesque » ?

 

En outre, à titre personnel cette fois, je me suis fait « aboyer » d’aller me faire voir ailleurs (ici, pour vous je le dis beaucoup plus poliment que ce qu’on m’a vociféré) par un directeur de cette « autorité indépendante ». Un personnage particulièrement « malcomprenant », imbu et « fermé », comme il en existe des légions.
C’est incroyable et indigne. C’est atterrant.
Vous croyez que j’exagère ?  J’ai des preuves…

 

De toute façon c’est bien simple : comme ailleurs, il n’y a pas d’accessibilité pour les autistes chez le DdD, or en présence d’autisme il y a difficultés de communication et de relations sociales, donc par quel miracle, grâce à quelle potion magique, est-ce que le premier directeur venu d’une administration lambda pourrait être spontanément nanti de la sensibilisation et des dispositions mentales permettant d’une part de comprendre véritablement les propos de la victime (enfin, de l’usager autiste) au lieu de comprendre des choses « automatiques, normales et imaginaires », et d’autre part de ne pas se vexer (ce qui est encore un autre GROS problème qui gangrène l’Administration française, pour ne pas dire la Noblesse d’Etat, et ça date de plusieurs siècles). « CQFD ».
(Et cela est encore plus difficile si cette personne est atteinte de ce que j’appellerais le « Trouble du Petit-Chef », mais bref, ne tombons surtout pas dans les « questions de personnes », car là aussi c’est un piège qui permet d’accuser la personne qui dénonce pour protéger le pauvre fonctionnaire « attaqué », ce qui permet de facilement faire oublier ses fautes : ça va, on connaît la technique.)

 

Dans cette tentative pour résumer un peu les problèmes les plus prégnants et pour tenter d’en comprendre les « mécanismes », on ne parle pourtant pas de science aérospatiale, tout ça est assez facile à comprendre, n’est-ce pas ?